Сектовед Олег Нагорный получил ответ от митрополита. Его комментарий на письмо

Предстоятель БПЦ дал «удобный» ответ на неудобные вопросы

Помните я публиковал текст прошения в адрес Высокопреосвященнейшего Вениамина, Митрополита Минского и Заславского, Патриаршего Экзарха всея Беларуси? Текст можно найти по ссылке.

Прошение было направлено 4 июня. Оно довольно объёмное и содержит несколько аргументированных тезисов и вопросов. Вернувшись на днях из больницы (да, и я слёг с пневмонией, осложнённой коронавирусом) обнаружил ответ на прошение, датированный 2 июля.

Ну, что же: слушать молчание — это не моё предложение. Этой резолюцией Владыка лишил себя нравственной возможности упрекнуть меня в домыслах.

Стоит сказать, что я благодарен Богу за время проведённое в больнице. Вынутый из мирской суеты, лишённый Интернета, я имел возможность погрузиться глубже в духовную жизнь, покаянные размышления, молитвы, чтение Писания и святых отцов (благо всегда под рукой на смартфоне), поиск воли Божией… Это было время почти монастырского уединения. И на выходе многое действительно стало яснее как в личной духовной жизни, так и касательно судьбы Церкви в Беларуси. Так что ещё до прочтения отписки Владыки на фоне молитвенных размышлений я действительно кое что услышал и в «молчании», и в красноречивых действиях церковной бюрократии. Чем и хочу здесь поделиться с вами.

Давайте размышлять вместе.

Вопрос 1. Являет ли нынешняя власть в Беларуси христианское отношение к людям (гражданам)? Способствует ли она построению общества на христианских ценностях?

В утверждённом соборно документе, который называется «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека«, есть помимо прочего такие строки о предмете печалования Церкви перед власть имущими:

«Для наших правозащитных трудов ныне следует особо выделить следующие области:

<…>

– охрана личности от произвола лиц, облеченных властью, и

работодателей…;

– защита жизни, свободного выбора и достояния людей в ходе

межнациональных, политических, экономических и социальных

конфликтов;

<…>

– забота о справедливом экономическом и социальном устройстве

общества;

– недопущение тотального контроля над человеческой личностью, над

ее мировоззренческим выбором и частной жизнью через использование

современных технологий и политических манипуляций;

– воспитание уважения законности, распространение положительного опыта реализации и защиты прав человека;

<…>»

Сегодня в Беларуси на каждый пункт запросто можно найти множество конкретных примеров, доказывающих, что созданный в стране режим не соответствует христианским ценностям и стремится в совершенно противоположную сторону.

Вопрос 2. Нынешняя церковная бюрократия являет тотально критическое отношение к вот такому антихристианскому режиму, взвешенно-нейтральное (с критикой антихристианских действий и поддержкой прохристианских) или полную поддержку?

Участие в политико-пропагандистских мероприятиях режима, интервью и заявления в СМИ, попустительство тем священникам и епископам, кто выказывает публично откровенную политическую поддержку режиму и одновременно внутренние репрессии против тех, кто даже прикровенно и дипломатично смеет критиковать режим не с политической, а просто с нравственной позиции… публичные (оставшиеся без церковной реакции) осуждения со стороны священноначалия тех верующих, кто мирным образом посмел возвысить голос против попрания Правды Божией и др. факты не оставляют сомнения в том, что нынешняя церковная бюрократия оказывает идеологическую и политическую поддержку режиму. Совершенно прозрачно, что идеологи режима отвели священноиерархам роль «адвокатов диавола»: они как бы оправдывают де-факто аморальные антихристианские поступки режима авторитетом Церкви. Только, как показывают исследования, эффект получается обратный: вместо роста доверия к режиму в обществе в целом и среди верующих падает доверие к Церкви и церковной администрации.

Итак, выходит что нынешняя церковная бюрократия меняет внешнюю поддержку со стороны власть придержащих на предательство евангельских ценностей, способствуя установлению в Беларуси режима, устанавливающего антихристианское отношение к гражданам.

Вообще символическим выражением психологии нынешнего священноначалия, как мне кажется, является сам ответ на прошение. Он прислан зачем-то на дорогой и экологически более опасной ламинированной бумаге. Но при всём внешнем лоске по существу — пустышка… Так и нынешняя церковная администрация непомерно озабочена внешним престижем и благополучием, формальным статусом (вон сколько соглашений с органами режима наподписывала при Вениамине!), но готова при этом пренебречь внутренним, содержательным соответствием Церкви евангельскому камертону.

Так что после вдумчивого и молитвенного вслушивания в молчание современного белорусского священноначалия всплывает в памяти меткое выражение, бывшее популярным у новомучеников и страстотерпцев времён советских репрессий: «Молчанием предаётся Бог!»*

Объяснить психологию такого предательского молчания пытался немецкий пастор Мартин Нимёллер, бывший 4 года узником концлагеря Дахау:

«Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я не был коммунистом.

Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я не был социал-демократом.

Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому».

Выражение «Молчанием предаётся Бог», кстати, в современном белорусском инфопространстве сделал крылатым Владыка Артемий (Кищенко), который был отстранён от управления Гродненской епархией вопиющим образом.

Во-первых, имеются основания полагать, что сделано это было по указке режима. Например, первые, кто разнёс по Сети с язвительными, даже клеветническими, визгами закрытую по сути информацию о таком решении (оно не было известно ещё даже внутри церковных кругов), это прорежимные телеграмм-каналы.

То есть идеологи режима знали о решении, о котором не знали ещё даже в епархиальных управлениях. Этот факт демонстрирует утрату Церковью самостоятельности и отказ от принципа отделения церкви от государства.

Во-вторых, совершенно позорным образом Синод напрямую соврал о мотивации своего решения. И сейчас на сайте БПЦ опубликованы журналы Синода, в которых говорится:

«Принимая во внимание состояние здоровья Преосвященного архиепископа Гродненского и Волковысского Артемия, считать необходимым почислить его на покой и определить местом его пребывания город Минск».

Владыка Артемий дезавуировал это враньё.

Во-первых, он рассказал, что Синод говорил с ним вовсе не о здоровье:

«— Какие были к вам предъявлены претензии?

— Что я разделил общество на два лагеря по политическим мотивам. Разделил священников и прихожан. А это недопустимо. Я возразил, что по политическим поводам я не выступал. Я дал нравственную оценку тому безумию, когда издеваются над людьми…

Второе обвинение – почему у нас пели «Магутны Божа»?… Это древний белорусский гимн «Магутны Божа, уладар сусвету»… Мы его годами пели. У нас музыкальный фестиваль «Коложский Благовест» с международной музыкальной программой всегда начинался с этого песнопения, а тут вдруг это стало запрещено и чуть ли не антицерковным. На богослужениях понятно, но на концертных программах — это наш личный выбор. И вот в одном из приходов детский коллектив устраивал пасхальный концерт и спел «Магутны Божа», что посчитали государственным преступлением…

Посещение мест заключений также вменялось в вину. Почему навещали заключенных и приносили им лекарства и воду? То, что Христос сказал: «Я был болен, и вы посетили меня, в темнице был, и вы пришли ко мне», — мы не должны принимать за руководство к действию? Для нас должно быть важно указание руководства. Никаких посещений…»

Во-вторых, Владыка пояснил, что никаких оснований отправлять его на покой по состоянию здоровья у Синода не было:

«— Вам 69 лет, а поводом для отстранения без прошения со стороны потенциального пенсионера является возраст свыше 75. По состоянию здоровья вы также не подавали никаких прошений?

— Нет, и я не считаю, что по состоянию здоровья я не могу служить. Есть, конечно, возрастные проблемы, я уделяю им внимание, но ситуация некритичная. Нет никаких свидетельств со стороны медиков, нет предъявлений мне, на основании чего. Я Синоду прямо сказал: «Вы поступаете нечестно, вы лишили меня кафедры. А мне не стыдно уходить на покой».»

Итак, в итоге мы имеем в Беларуси церковную администрацию, которую настолько заботит внешнее благополучие и внешний статус Церкви, что ради этого она готова поддержать установление в стране по существу антихристианского режима. Прихожан своих она тоже, по всей видимости, считает безмозглым быдлом, которое не стоит уважения. Иначе как объяснить, например, прямое враньё нам, задокументированное в журналах заседания Синода?

Уж не знаю, сознаёт ли священноначалие, что при таком аморальном подходе Церковь теряет свой статус нравственного ориентира и авторитета. Сегодня банкир Виктор Бабарико показывает образец куда более нравственного и христианского поведения, чем епископат БПЦ. Когда не выполняют свои функции те, на кого возложено в силу обязанностей и сана, могут возопить и камни!

А почему белорусские верующие оказались с таким священноначалием и как к этому можно относиться поговорим в другой раз.

___

*Дорогие «умники и умницы», которые захотят мне рассказать, что эта фраза вырвана из контекста у святителя Григория Богослова. И что, якобы, в оригинале это мнение не святителя, а его оппонентов, так что сам святитель не согласен с тем, что в иных случаях молчанием предаётся Бог. Читаем внимательно:

«Настоящее сие потрясение ничем не лучше прежде бывших, потому что им отторгнуты от нас все любомудрые, боголюбивые и заранее сожительствующие с горними мужи, которые хотя во всем другом мирны и умеренны, однако же не могут перенесть с кротостью, когда молчанием предается Бог, и даже делаются весьма браннолюбивыми и неодолимыми (ибо таков жар ревности), и готовы скорее ниспровергнуть чего не должно, нежели пренебречь должное».

Итак, святитель не ставит под сомнение справедливость того, что молчанием предаётся Бог. Он лишь говорит о том, что когда происходит подобное предательство, иные христиане реагируют не правильно: впадают в критиканство без кротости и «браннолюбие», что является греховным и лишает их духовного достоинства.

Об этом же пишет и святитель Василий Великий:

«Выговоры настоятель пусть делает согрешившим без страсти, потому что обличать брата с раздражением и гневом значит не его освобождать от греха, но самого себя ввергать в погрешности».

То есть дело не в том, что не нужно вообще критиковать, обличать, возражать против нарушения Правды Божией, а в том, чтобы делать это в духовно правильном состоянии.

Олег Нагорный