Что не так с браком в понимании Белорусской Церкви

Белорусская православная церковь будет настаивать на включении в Конституцию понятия о браке как союзе женщины и мужчины по рождению, пишет Sputnik со ссылкой на Экзархат. 

Дело в том, что в опубликованном варианте лукашистской Конституции из предлагаемого БПЦ определения оставлено только замечание, что брак это союз женщины и мужчины. Однако в Экзархате считают не приемлемым называть браком и союзы с участием трансгендеров. Отсюда уточнение о половой принадлежности по рождению.

Однако у него имеются две проблемы. Первая связана с непониманием, что это предложение не в какой-то внутрицерковный регламент, а в документ светского государства, в котором уже практикуются операции по смене пола (при определённых условиях). Так что Церковь предлагает правовую дискриминацию граждан по признаку «приобретённости» пола, что нарушает принципы демократических прав и свобод, принцип равенства перед законом и т. п. Это создаёт и массу правовых коллизий, поскольку трансгендеры, в том числе вступившие в брак, создавшие семьи, — это уже часть состоявшейся белорусской реальности. 

Если бы Беларусь изначально юридически никак не признавала смену пола, не выдавала трангендерам документы, подтверждающие сменившийся пол, то это было бы по крайней мере последовательно и честно. Но задним числом ухудшать правовое положение собственных граждан это (как бы ни относиться к самому факту смены пола) подлость и нарушение цивилизованного правового принципа гласящего, что закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы. (Понимаю, что в современных белорусских реалиях обсуждать правовые принципы смешно. Мы это делаем, чтобы показать подлость и несуразность предложения БПЦ даже в логике той воображаемой реальности, в которую играют его сочинители.)

А что делать с уже состоявшимися браками? Аннулировать их задним числом, объявить ничтожными? Усыновивших детей трансгендеров лишить родительских прав, даже если дети растут в благополучной семье, в атмосфере любви и заботы? Предложений как решить эти и другие вытекающие последствия Экзархат никуда не внёс.

Но это проблема неадекватности: непонимания места Церкви в светском демократическом обществе и социально-правовых последствий от своих слов и действий. Есть проблема и более специфичная: богословская. Искусственную смену пола Церковь считает нравственно не допустимой именно из-за того, что она носит характер рукотворного бунтарского вмешательства в установленный Богом «естества чин».

Стремление отказаться от принадлежности к тому полу, который дарован человеку Создателем, может иметь лишь пагубные последствия для дальнейшего развития личности… Церковь не может одобрить такого рода «бунт против Творца» и признать действительной искусственно измененную половую принадлежность. (Основы социальной концепции РПЦ)

Однако не все изменения пола рождения носят искусственный характер. Например, существует генетически обусловленный синдром дефицита 5-альфа-редуктазы. В одной из его форм протекания ребёнок с рождения по всем наблюдаемым признакам является девочкой и только в подростковом периоде на фоне гормонального сдвига трансформируется в мальчика. 

С богословской точки зрения едва ли можно найти повод для отказа в венчании тех, кто был записан при рождении девочкой, а в подростковом возрасте сменил паспортный пол в таких случаях. Вопреки этому благодаря формулировке от БПЦ по новой Конституции в светском браке людям с такой гормонально-генетической аномалией придётся отказать. И как бы ни редки были подобные случаи, Основной Закон страны должен создавать равные условия для каждого гражданина. 

Но хорошо, скажет критик, этот синдром с рождения не устанавливается по морфологическим и гормональным признакам, но диагностируется молекулярно-генетическим методом. Достаточно признать, что врождённый пол это генетический пол (XX или XY) и вопрос решён! 

Как бы не так! В науке всё сложнее, чем в карикатурной картине мира наших иерархов, которые столь сложный вопрос даже не удосужились сперва обсудить с экспертами. Биологический пол наука в соответствии с типом признаков, его обуславливающих, подразделяет на:

генетический пол — женский (46ХХ) и мужской (46ХY) кареотипы (наборы хромосом);
гормональный пол — половые гормоны: андрогены у мужчин и эстрогены у женщин;
морфологический (соматический) пол — развитие половых органов и вторичных половых признаков;
церебральный пол — половой диморфизм головного мозга;
гонадный пол — развитие половых желез, отвечающих за репродуктивность*.

Так вот различные нарушения и аномалии, задевающие одну или несколько сфер биологического пола, могут превратить определение его в задачу не однозначную. «Вопрос о половой принадлежности, при кажущейся простоте и очевидности, в реальной жизни оказывается не только исключительно сложным, но и весьма деликатным», — говорят современные научные и научно-популярные издания**. Свести его к определению кариотипа — наивная и невежественная попытка:

«Мужской пол определяется Y-хромосомой, которая по размерам в несколько раз меньше X-хромосомы. Y — непарная хромосома, и в процессе эволюции гены, которые она содержит, потихоньку отваливаются, и размер хромосомы уменьшается. Х-хромосома тоже теряет гены, но так как она парная, то гены компенсируются с помощью второй Х-хромосомы…

Y-хромосома содержит два полезных гена:

Ген SRY запускает развитие организма по мужскому типу.

Второй ген отвечает за развитие сперматозоидов.

Так вот, ген SRY может в результате сбоев при делении клетки затесаться в X-хромосому, в результате рождается особь мужского пола, но бесплодная. И когда взрослый человек приходит к врачу решать эту проблему, ему исследуют кареотип (хромосомный набор), и оказывается, что мужчина по морфологическим признакам — это женщина по генетическим признакам (46,XX), то есть интерсекс-человек». (Елена Кружилина, Виды человеческого пола с точки зрения биологии)

Я привёл для иллюстрации лишь немногие случаи, которые не учитывает невежественное уточнение «специалистов» из Экзархата. 

Всё это к тому, что функционеры Белорусского Экзархата в последнее время потеряли не только адекватность в самооценке и восприятии контекста своей деятельности, но и чувство ответственности перед паствой и обществом. 

Впрочем бесчестное и наплевательское отношение к пастве они ясно продемонстрировали ещё когда во всеуслышание солгали нам о причинах принудительной отставки архиепископа Гродненского и Волковыского Артемия. И даже без стеснения задокументировали свою ложь в журнале заседаний Синода.

Когда РПЦ формулировала официальное отношение по различным вопросам биоэтики проводились хоть какие-то консультации со специалистами. Следом их в «Основах социальной концепции РПЦ» по интересующему нас вопросу является неуклюжее, но всё-таки имеющее быть замечание:

«От транссексуализма надлежит отличать неправильную идентификацию половой принадлежности в раннем детстве в результате врачебной ошибки, связанной с патологией развития половых признаков. Хирургическая коррекция в данном случае не носит характер изменения пола»***.

Но под священноначалием Вениамина (Тупеко) «функционериат» БПЦ, как и сипатый кесарь, которому он подыгрывает, мнит себя лучшим специалистом во всех областях и сферах. Поэтому он считает себя достаточно квалифицированным, чтобы написать своё предложение в Конституцию «на коленке». И подать его безо всяких уточнений, как буд-то представленная БПЦ формулировка самодостаточна, самоочевидна и не нуждается в них. А потом ещё и обижаться, что кесарь принял предложение в обрезанном виде!

Кстати, формулировка «женщины и мужчины» вместо «мужчины и женщины» выпадает как из культурной исторической традиции, так и из христианской, в которой порядок упоминания полов носит богословский оттенок, «ибо не муж от жены, но жена от мужа» (1Коринфянам 11:7). 

Контекстуальное примечание. БПЦ и РКЦ при организации не легитимного плебисцита используются Лукашенко как инструменты придания ему легитимности. По задумке лукашистских горе-технологов, коль скоро народ в большинстве своём не доверяет «президенторождённому» и не готов ответить на призывы пропагандистов режима поддержать то, что борцы с лукашизмом называют конституционным переворотом, он может откликнуться на призывы священноначалия поддержать предложенные церквями правки. А поскольку голосовать предлагается «пакетом», то таким образом «глюпый народец» проглотит вместе с этим всю ту дичь, которая предлагается в лукашенковской редакции Конституции. Вот только работает это наоборот: не поддержка со стороны администрации церквей повышает легитимность Лукашенко, а поддержка священноначалием тирана снижает, по данным соцопросов, доверие к Белоруской Церкви. 

Нелепа сама идея проведения конституционной реформы в условиях фатального недоверия самой избирательной системе. Тем более, что вместо удовлетворения имеющегося в обществе запроса на возвращение к принципам разделения ветвей власти и сокращению функций президента хотя бы на уровне Конституции 1994-го года, предложенные правки, образно говоря, превращают диктатуру в монархию. То есть усугубляют причину гражданского кризиса в Беларуси.

Источник